财政部唯一指定政府采购信息网络发布媒体 国家级政府采购专业网站

服务热线:400-810-1996

当前位置:首页 » 监督检查 » 分析研究

热线:对政府采购违法失信行为“同案不同罚”等现状的分析

本文来源:http://www.blogcm.cn//

博彩,统帅中国区总经理罗杰介绍,轻时尚的概念就是让更多人摆脱束缚,回归生活的本质。[摘要]继三星Note7爆炸事件后,苹果也陷入了爆炸风波。所以在这里奉劝那些没有内容资源又技术不深的厂商,把握好转型时机,这些坑你都必须得填,你不填就得掉下去,那才万劫不复!  ●白电厨卫:提升品质需求拒绝原地踏步  白电行业并不像黑电那样受到的“诱惑”那么大,因为白电的各项技术成型确实都比较早,一直都是处于缓慢的更新当中,但无可否认的是白电的发展确实遭遇了瓶颈,一度大家都认为白电并没有什么技术发展可言了,不过,在这一阶段,日系以及德系的厂商发挥了重要作用,因为他们把人们的生活理念转变了!  品质生活需要更好的白电产品  大家对于冰箱,空调,洗衣机以及厨房家电的最初认知是什么代替人的劳动,达到节省体力,仅此而已!但目前的白电都在传递着一个概念即是让你享受到更有品质的家庭生活,细化到产品层面来理解,即冰箱我需要更大的容量满足一个家庭的需求,需要更多的分区来满足不同食材的分类储藏需求,需要风冷技术来保证我不用手动除霜,需要除菌技术保证我的饮食健康...以此类推!  用户对于冰箱可能有更多需求  所以,目前以及今后白电产品线的大趋势都是让整个家庭的幸福感得到提升,我们对于洗衣机可能要求它能洗羽绒服,洗一整床被子,并且可以达到达人和孩子的衣服分开来洗,例如双筒洗衣机,可以无水洗涤只是除味,例如除味洗涤功能...,所以白电和黑电的不同是,白电需要厂商有一些新的思路能让用户得到更好的生活品质提升!  优质厨电成为共同需求  回家吃饭是大家经常说的话题,由于各种食品问题的出现,以及大家对于家庭概念的重新认知,厨电也成为目前增长最快的家电产品,厨电产品未来走的路应该更迎合年轻人的消费特点,操作简单,使用方便,并且一些善后型的产品比如油烟机,洗碗机,垃圾处理器等也要做到配套推出,从各种行业数据来看,未来的厨电行业预计将迎来爆发式的增长,机会颇多!  ●生活家电:细化分类提升产品体验  生活家电大致可以分为两类,家庭型和个人型,像我们日常使用的吸尘器,扫地机,料理机等属于家庭型;而像吹风机,剃须刀,电动牙刷等则属于个人型!这些产品的出现可以说极大的提升了我们的生活品质,不过也有不少人在购买之后后悔,认为这些产品对于生活品质提升非常有限!  扫地机器人依旧饱受诟病  首先来说说饱受诟病的扫地机器人,虽然目前带有路径规划,拥有更强爬坡能力以及更高续航的扫地机不在少数了,但大家始终觉得这个东西还是没有多少存在感,噱头的意味大于实际使用!而且扫地机的生产厂商在产品体验优化上也确实做得不够,比如家里有地毯和无地毯是不是应该区别对待,空间小的家庭是不是有对应的小型产品型号做补充,对于要养宠物的家庭毛发处理是不是能够过关,这些日常细节的使用体验提升都是留给扫地机厂商的难题!  高端产品的实际体验提升不明显  而对于像个护类的产品,实用性的好坏则体现的更为明显,而且还有性价比的问题,比如朋友经常问我的一个问题,一个价值千元的剃须刀和几十元的剃须刀的区别是什么,我可以告诉他从做工,电机,刮头上二者有明显区别,但在体验上实话是活,你的微妙感觉心理作用成份太大了,所以忠告个护家电厂商,你们应该在产品体验提升上多下功夫,少做些炫硬件的面子活儿!  ●健康家电:不做虚假营销亟待新标准  健康家电其实包含的产品线很多,但目前大家比较关注的两个产品线也就是净水器和空气净化器了,空气净化器从2011年雾霾肆虐以来经过近五年的发展已经历经了多次的行业洗牌,随着今年空净新国标的颁布,目前市场上真正盈利存活的品牌其实并不多了,但问题其实依旧严峻!  有大批空气净化器虚标严重  空气净化器的低门槛使得厂商期待在这个产品上谋取暴利,比如参数虚标,劣质组件采购,打智能化的噱头等等,所以目前空气净化器存在的技术问题即是产品的基本性能不过关,并且各个厂商对于风道的设计没有统一的解决方案,有的认为塔式好,有的认为传统式好,基本上都是厂家各执一词,而且滤网的更换提醒功能,有些业内人士也直言说就是鸡肋,但依旧成为了厂商营销的噱头,所以对于上述问题,如果空气净化器厂商能都做好,那么其产品也必然受到消费者的欢迎!  净水器行业亟待整顿  净水器行业从最开始的单纯过滤,到目前的超滤和RO的分庭抗礼,可以说这也是一个亟待整顿的行业,目前RO的声量已经基本盖过超滤,但RO的完全过滤可能会让水中的有益矿物质也同样被过滤到,所以目前净水器行业需要出现一个行业新标准来告诉大家哪些净水器是真正值得我们购买的,如果各大厂商如果能够抓住这个节点也能够让自己的产品先声夺人![摘要]7日,西安空气重污染蓝色预警升级至黄色预警,下午,全市启动空气重污染Ⅲ级应急响应。

  6热销机型:神舟优雅XS  热销机型:神舟优雅XS  参考价格:4999元  时尚超级本优雅XS-5Y71S2,延续优雅XS轻薄风格,比苹果笔记本更薄1mm,薄出极致,采用酷睿M-5Y71处理器,升级8G内存和256GSSD固态硬盘为系统稳定流畅运行提供了夯实保障。中国作协副主席、省作协主席贾平凹,省曲协副主席、西安青曲社主席苗阜等6位赴京参会代表谈了学习习近平总书记重要讲话精神的体会。(北方网编辑张旭)馅料专家,切丝切片、急速绞肉,样样精通。

”华为P9  “同时,消费者能够在手机上体验到徕卡味的。网络式的频道的划分,包括新闻,行情,评测,导购为主的资讯频道,包括硬件,数码,整机,数字娱乐为主的产品频道,秉承“精辟的观点与精美的形式并重”,以“内容X产品X客户”的三维立体式的资讯平台为读者提供最快捷的资讯服务。她曾说过,别人只能看到这个“光环”,是因为自己做得不够好,而一座金马奖杯终于让她用角色证明了自己,“我是一个被质疑的实力派,虽然被质疑过,但也是有一点点实力的。国家卫计委副主任、国家中医药管理局局长王国强出席并答记者问。

2017年10月11日 10:23 来源:中国政府采购报打印

   对政府采购违法失信行为给予处罚,是我国诚信社会、法治社会建设的重要内容。然而,目前各地对政府采购违法失信行为处罚的差异较大,有必要统一、规范处理处罚的标准和尺度。

  《政府采购法》第十三条明确,各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门,依法履行对政府采购活动的监督管理职责。国务院有关法治政府建设的意见对规范行政裁量权提出了明确要求,十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》也进一步强调建立健全行政裁量权基准制度。具体到政府采购领域,财政部2013年1月下发的《财政部门行使行政处罚裁量权指导规范》虽然对财政部门行使行政处罚裁量权行为作了规范,却并未详细阐明政府采购活动中的相关处罚。这也在客观上造成各地对政府采购违法失信行为的处罚标准、尺度不一。

  笔者查阅了自2013年6月底至2016年3月初在中国政府采购网发布的政府采购严重违法失信行为公告,在此期间,各级财政部门共处罚了近300个政府采购当事人,其中既涉及采购代理机构,也涉及投标人、供应商。这些严重违法失信行为发生的时间、地点不同,且由不同的财政部门进行处理,因而有些行为的情节及后果虽然较为一致,却有着不同的处理结果,对处罚决定有效范围的表述方式也不尽相同,部分表述不够规范,容易引发歧义,难免让别有用心的违法失信行为相关当事人有“空”可钻。

  第一,相同或高度相似的违法失信行为,受到的处罚不同。

  对提供虚假资料谋取中标的供应商,处罚不同。2015年9月8日,厦门市财政局发布公告,认定厦门中华职业学校参与政府采购项目招标时在投标文件中提供了虚假的职工社保缴费证明,最终谋取了中标资格。依据《政府采购法》第七十七条第一项之规定,决定将其列入不良行为记录名单,在处罚决定作出之日起一年内禁止其参加厦门市政府采购活动。而在2015年8月12日,青海省财政厅对青海润扬医疗器械有限公司作出处罚,认定其在参与青海省卫生计生委县级医院能力建设项目第四包的采购活动中存在提供虚假材料、谋取中标成交的情形,依据《政府采购法》第七十七条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部第18号令,以下简称18号令)第七十四条规定,对其处以中标金额10‰的罚款,列入不良行为记录名单,在三年内禁止参加政府采购活动。

  对未按规定发布政府采购项目信息的采购代理机构,处罚不同。因陕西正大招标有限公司未依法在指定的政府采购信息发布媒体发布某采购项目信息,青海省财政厅于2016年1月11日发布公告,认定其违反了《政府采购法》第十一条、《政府采购法实施条例》(以下简称《条例》)第八条等规定,依据《政府采购法》第七十八条和《条例》第六十六条、第六十八条规定,对其处以5000元人民币的罚款,在1年内禁止其代理政府采购业务。而财政部于2015年12月30日发布的第三百一十七号政府采购信息公告显示,2015年3月至8月,财政部在2015年政府采购代理机构监督检查工作中发现,江苏舜天机械进口有限责任公司被抽查的部分项目存在未发布中标公告、未在指定媒体上发布招标公告和中标公告、招标文件设置供应商注册资金限制条款、未从财政部门设立的政府采购评审专家库中抽取专家的情形,违反了《政府采购法》第十一条、第二十二条第二款,18号令第十四条、第二十一条第二款、第四十八条、第六十二条第一款,《政府采购信息公告管理办法》(财政部第19号令,以下简称19号令)第七条、第八条第四项,以及《政府采购促进中小企业发展暂行办法》第三条的规定。根据《政府采购法》第七十一条第三项,18号令第六十八条第二项、第四项、第五项,19号令第三十条第一项、第二项的规定,对其作出警告的行政处罚。

  显然,上述两组案例中的违法失信行为相同,却受到了不同程度的处罚(列入不良记录名单、罚款、禁止一定时间内参加政府采购活动或警告)。

  第二,关于禁止参加政府采购活动的表述,很多处罚机关都作了地域上的限定。如,福建省财政厅于2016年1月28日对福州龙慧力计算机有限公司因串通投标作出的行政处罚决定为“处以有关项目采购金额千分之五的罚款即人民币6394.25元,列入不良行为记录名单,一年内禁止参加福建省省级政府采购活动”;苏州市相城区财政局于2015年11月17日对山东金得信商用厨具有限公司因提供虚假材料谋取中标作出的行政处罚决定为“处以中标金额2206640元千分之七即人民币壹万伍仟肆佰肆拾陆元肆角捌分(15446.48元)的罚款,列入不良行为记录名单,在二年内禁止参加相城区政府采购活动”;宁波市江东区财政局于2015年8月11日对宁波市鄞州鼎新教育办公设备有限公司因提供的中国环境标志产品认证证书、CQC中国环保产品认证证书系虚假材料作出的行政处罚决定为“处以罚款人民币叁仟柒佰玖拾伍元(¥3795.00),列入不良行为记录名单,在一年内禁止其参加宁波市江东区政府采购活动”……凡此种种,不一而足。

  在笔者看来,对供应商参加政府采购活动作地域上的限定,这种表述不够规范,易引起歧义。如果行政处罚决定明确禁止其参加福建省省本级、苏州市相城区等某一行政区域内的政府采购活动,言外之意是否表明,这些地域之外的政府采购活动,违法失信行为当事人仍然可以参加呢?显然不是。当前,我国政府采购违法失信行为“一地处罚、全国禁赛”,国务院《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》也要求建立多部门、跨地区的信用联合奖惩机制,让守信者一路畅通、失信者寸步难行。笔者建议,无论哪个地方、哪一级别的财政部门,在禁止违法失信行为当事人参加政府采购活动时,不必限定为某一具体区域,统一表述为“在××期限内禁止其参加政府采购活动”即可。

  实践中,政府采购行政处罚自由裁量权往往偏大,加之缺乏必要约束,执行过程中难免出现处罚不公、以罚代管甚至只罚不管的现象。笔者提出以下建议,供业内人士和立法者参考。

  行使政府采购监督处罚自由裁量权应合法、公正、规范。合法,即严格依据政府采购有关法律法规行使自由裁量权。公正,即出于公心,坚决克服行政处罚“同案不同罚、合法不合理”等现象,避免出于私利或打击报复。规范,即出具行政处罚决定时,可统一将违法经营额、违法交易次数、违法交易时长等作为基础因素,结合主观过错、悔改表现、累犯初犯、危险程度、损害后果等,确定处罚种类、档级。行政处罚决定还应用语规范、表述准确完整。

  依据过罚相当的原则,制定政府采购违法行为行政处罚裁量标准。笔者认为,要想从源头上解决自由裁量权过于“自由”的问题,应在法律法规规定的处罚行为、种类和幅度的范围内予以具体化,针对不同情形给予不同量罚。此外,制定裁量标准的目的是防止“轻错重罚、重错轻罚”,有必要对政府采购违法行为作出级别划分,明确什么样的情节属于严重情节、什么样的情节属于一般情节,从而对违法相关当事人处以哪一层级、何种类型的处罚。卫华 郑建中 河南省济源市政府采购管理办公室)

相关文章